В ходе рассмотрения дела, в котором речь шла о том, сколько договоров страхования своей жизни и здоровья может заключить один человек, Верховный суд РФ обозначил свою позицию.
Суть спора была такова — страховая компания потребовала признать недействительным свой договор с жительницей Белгородской области. Аргумент страховщиков — гражданка при заключении договора не сообщила им о своих болезнях и о том, что у нее на руках уже есть другие действующие договоры личного страхования. Страховая компания утверждала, что сокрытие информации о состоянии здоровья и наличии других страховок вводит их в заблуждение и увеличивает риски, что противоречит принципам страхования. Они ссылались на то, что это может привести к неосновательному обогащению страхователя в случае наступления страхового случая.
Суд первой инстанции страховой фирме в требовании отказал. По мнению суда, имевшиеся на тот момент у женщины заболевания \»не повлекли наступления страхового случая\». Суд указал, что отсутствие информации о предыдущих страховках не является достаточным основанием для признания договора недействительным, если не доказано, что это повлияло на оценку рисков страховщиком. Суд подчеркнул, что страховщик имел возможность запросить информацию о состоянии здоровья страхователя и наличии других страховок до заключения договора, но не воспользовался этой возможностью.
Проигрыш страховщики оспорили. И добились успеха. Апелляция отменила решение коллег первой инстанции. По мнению апелляции, одновременное заключение нескольких договоров личного страхования по одним и тем же рискам говорит о злоупотреблении правом и нарушает статью 928 Гражданского кодекса РФ — \»Интересы, страхование которых не допускается\». Апелляционный суд посчитал, что множественность страховок создает ситуацию, когда потенциальная выплата по всем договорам может превысить фактический ущерб, что противоречит принципу возмещения убытков, лежащему в основе страхования. Апелляция также указала на необходимость защиты интересов страховщиков от недобросовестного поведения страхователей. Кассация с таким выводом полностью согласилась. Кассационный суд подчеркнул, что страхователь, заключая несколько договоров с одним и тем же риском, может рассчитывать на получение необоснованной выгоды, что недопустимо.
Тогда гражданка пошла в Верховный суд. В своем заявлении она написала, что гражданское законодательство не ограничивает людей в количестве договоров страхования жизни и здоровья. Каждый из таких договоров считается самостоятельным документом, и каждый отдельно оплачивается. Поэтому при наступлении страхового случая препятствий для его исполнения не должно быть. Она акцентировала внимание на том, что страховые компании сами определяют условия страхования и размер страховых выплат. Если компания соглашается заключить договор, значит, она приняла на себя риск. Гражданка подчеркнула, что у нее не было намерения ввести страховую компанию в заблуждение, и она не скрывала информацию о своем здоровье с целью получения незаконной выгоды.
Также женщина сообщила, что компания один раз произвела ей выплату по этому договору. И только во втором случае обратилась в суд. Это, по ее мнению, свидетельствует о том, что компания изначально признавала действительность договора и не имела претензий к условиям страхования.
ВС согласился с доводами жительницы Белгорода и оставил в силе решение первой инстанции. Верховный суд указал, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на заключение нескольких договоров страхования жизни и здоровья одним лицом. Суд подчеркнул, что страховщик имеет право оценивать риски и устанавливать условия страхования, включая размер страховой премии и лимиты выплат. Если компания заключила договор, зная или имея возможность узнать о состоянии здоровья страхователя и наличии других страховок, она не может впоследствии ссылаться на эти обстоятельства для признания договора недействительным. Верховный суд также отметил, что факт выплаты по одному из договоров свидетельствует о признании страховщиком его обязательств. Суд подчеркнул важность соблюдения принципа добросовестности при заключении и исполнении договоров страхования, как со стороны страховщиков, так и со стороны страхователей.
About the Author
