КС постановил, что клиент может вернуть купленный дистанционно товар удобным для себя способом
Петр Тишкин из села Алакурти Мурманской области заказал детский комбинезон на сайте «Детского мира». Товар доставили в пункт выдачи в Кандалакше, но дома выяснилось: комбинезон не такой теплый, как хотелось бы. Покупатель решил вернуть его и попросил продавца забрать вещь, готов был оплатить пересылку. Но магазин отказал: по условиям на сайте, возврат возможен только личным визитом в любой розничный магазин сети.
Вот только до ближайшего «Детского мира» — в Апатитах или Мурманске — от села Тишкина больше 200 километров, прямого сообщения нет. А транспортные расходы, как подсчитал мужчина, «сопоставимы со стоимостью товара». Роспотребнадзор и арбитражные суды нарушений в действиях магазина не нашли. Тогда Тишкин дошел до Конституционного суда. Его жалоба касалась именно того, что установленные продавцом условия возврата товара, приобретенного дистанционно, фактически лишают покупателя возможности реализовать свое право на возврат, создавая для него непреодолимые препятствия. Суд первой инстанции, рассматривая дело, принял сторону магазина, указав на свободу договора. Арбитражный суд апелляционной инстанции оставил решение без изменений.
Что сказал КС
Суд напомнил: свобода договора не должна ущемлять права слабой стороны — потребителя. Особенно при дистанционной покупке, когда оценить товар можно только после получения. Продавец, который расширяет каналы сбыта и получает допдоход, обязан обеспечить покупателю и возможность дистанционного возврата. Конституционный суд подчеркнул, что условия договора, ограничивающие право потребителя на возврат товара, приобретенного дистанционным способом, являются недействительными, если они ставят покупателя в заведомо невыгодное положение. Суд указал на необходимость соблюдения баланса интересов между продавцом и потребителем, особенно в условиях электронной коммерции, где потребитель лишен возможности непосредственного ознакомления с товаром до его приобретения. Судьи отметили, что продавец, предлагая дистанционный способ продажи, берет на себя определенные риски, включая риск возврата товара. Отказ в организации возврата товара дистанционным способом, когда это сопряжено со значительными трудностями для потребителя, является нарушением его прав.
В своем решении КС сослался на статью 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая запрещает продавцу включать в договор условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. Суд подчеркнул, что в данном случае условия возврата, установленные магазином, фактически лишают потребителя возможности реализовать свое право на отказ от товара, что является нарушением указанной статьи. Суд также отметил, что реализация права на возврат товара должна быть удобной для потребителя и не должна создавать для него необоснованных препятствий. В качестве примера можно привести ситуацию, когда покупатель, проживающий в удаленном населенном пункте, вынужден тратить значительное время и средства на дорогу до магазина, чтобы вернуть товар.
◽️Вердикт «РГ»: если вы купили что-то онлайн, а товар не подошел, и продавец требует везти его в единственный пункт приема за тридевять земель — ссылайтесь на это решение. Пока закон не изменили, выбирать способ возврата — вам. Это решение КС создает прецедент, который будет учитываться при рассмотрении аналогичных дел. Потребители теперь имеют более сильную позицию в спорах с продавцами, требующими личного присутствия для возврата товара, приобретенного дистанционно. Решение КС направлено на защиту прав потребителей и обеспечение справедливых условий торговли в сфере интернет-коммерции. Важно помнить, что продавец всегда должен предоставить возможность возврата товара удобным для потребителя способом, будь то отправка почтой, курьерская доставка или согласование иного приемлемого варианта.
Подписаться на https://lenta-novosti-rossii.ru/ в 📱| Читать нас в MAX 🤔
About the Author
