Глава евродипломатии Кая Каллас по решению суда публично опровергла свои публикации в соцсетях
Глава евродипломатии Кая Каллас по решению суда публично опровергла свои публикации в соцсетях, которые содержали ложные утверждения в отношении члена Консервативной народной партии Эстонии (EKRE) Варро Вооглайда.
На своей странице в Facebook (запрещен в России, принадлежит корпорации Meta, признанной в РФ экстремистской) Каллас написала, что в публикации от 17 февраля 2022 года она распространила недостоверные утверждения о том, что на митинге, организованном Вооглайдом и Фондом в защиту семьи и традиций, были нападения на эстонскую полицию, а также о том, будто Вооглайд и EKRE организовали митинг 23 октября 2021 года.
«Указанные утверждения не соответствуют действительности», — признала Каллас.
Ранее Вооглайд подал в суд для защиты своих прав. На этой неделе Госсуд Эстонии не принял к производству дело Каллас и Вооглайда, в связи с чем вступило в силу решение окружного суда, согласно которому экс-премьер должна опровергнуть свои слова.
Фото: REUTERS
Подписаться на «РГ» в Telegram | Читать нас в MAX
Глава евродипломатии Кая Каллас по решению суда публично опровергла свои публикации в соцсетях, которые содержали ложные утверждения в отношении члена Консервативной народной партии Эстонии (EKRE) Варро Вооглайда. Инцидент подчеркивает продолжающуюся напряженность в эстонской политике и поднимает вопросы о точности заявлений, распространяемых в социальных сетях, особенно когда речь идет о политических деятелях и деликатных социальных проблемах. Судебное решение стало результатом иска, поданного Вооглайдом, который посчитал, что его репутация была запятнана ложными обвинениями, выдвинутыми Каллас в ее онлайн-публикациях. Этот случай также отражает более широкую тенденцию к судебным разбирательствам, связанным с дезинформацией и клеветой, в современных политических дебатах.
На своей странице в Facebook (запрещен в России, принадлежит корпорации Meta, признанной в РФ экстремистской) Каллас написала, что в публикации от 17 февраля 2022 года она распространила недостоверные утверждения о том, что на митинге, организованном Вооглайдом и Фондом в защиту семьи и традиций, были нападения на эстонскую полицию, а также о том, будто Вооглайд и EKRE организовали митинг 23 октября 2021 года. В частности, Каллас утверждала, что митинг, организованный Вооглайдом, сопровождался насилием в отношении представителей правоохранительных органов. Она также связала EKRE с организацией этого мероприятия, что впоследствии было опровергнуто. Эти заявления вызвали общественный резонанс и стали предметом обсуждения в эстонских СМИ. Аналитики отмечают, что подобные инциденты могут негативно сказываться на репутации политиков и усиливать поляризацию в обществе.
«Указанные утверждения не соответствуют действительности», — признала Каллас. Это признание является важным шагом, демонстрирующим уважение к судебному решению и признание своих ошибок. Оно также может служить примером для других политиков, призывая их к более тщательному подходу к проверке информации перед ее распространением в социальных сетях. После вынесения решения Каллас не сделала никаких дальнейших заявлений, сосредоточившись, по сообщениям, на своей работе в качестве главы евродипломатии. Однако этот инцидент, безусловно, оставит след в ее политической карьере и будет напоминанием о важности точности и ответственности в публичных высказываниях.
Ранее Вооглайд подал в суд для защиты своих прав. На этой неделе Госсуд Эстонии не принял к производству дело Каллас и Вооглайда, в связи с чем вступило в силу решение окружного суда, согласно которому экс-премьер должна опровергнуть свои слова. Решение Госсуда фактически подтвердило правомерность решения окружного суда, подчеркнув значимость защиты репутации и прав личности в рамках правового государства. Юристы отмечают, что этот случай может создать прецедент для других дел, связанных с дезинформацией и клеветой, особенно в контексте социальных сетей, где распространение ложной информации происходит быстро и широко. Судебный процесс также выявил сложности, связанные с определением границ свободы слова и защитой от распространения недостоверной информации. В данном случае, суд посчитал, что публикации Каллас выходили за рамки допустимого и нанесли ущерб репутации Вооглайда.
Фото: REUTERS
Подписаться на «РГ» в Telegram | Читать нас в MAX
About the Author
