«Идея таит в себе фундаментальную угрозу»: Почему учителя против предложения освободить классных руководителей от ведения уроков
Классных руководителей нужно освободить от ведения уроков и сделать исключительно наставниками, которые занимаются воспитанием детей. Зачем?
Аргументы такие: это поможет усилить воспитательный процесс в школе, снизить нагрузку на классных руководителей и предотвратить кризисные ситуации. Предполагается, что освобожденные от преподавания классные руководители смогут более эффективно выстраивать отношения с учениками, глубже погружаться в их проблемы и уделять больше внимания внеурочной деятельности. Считается, что это улучшит психологический климат в школе и повысит успеваемость. Однако, противники этой идеи видят в ней ряд существенных недостатков.
Якобы без уроков классные смогут все свое время посвящать работе с учениками, тематическим мероприятиям, общению с родителями и мониторингу психологического состояния школьников. Сторонники реформы приводят примеры успешной реализации подобной практики в некоторых зарубежных школах, где классные руководители, освобожденные от преподавания, показывают высокие результаты в воспитательной работе. Они подчеркивают важность индивидуального подхода к каждому ученику, раннего выявления проблем и оказания своевременной психологической помощи. В идеале, освобожденный классный руководитель должен стать связующим звеном между ребенком, родителями, другими учителями и школьным психологом.
«Российская газета» спросила классных руководителей из разных школ разных регионов страны: готовы ли они отказаться от предметной нагрузки, перестать вести уроки и превратиться исключительно в наставников?
Удивительно, хотя скорее неудивительно, но мнения не разделились, как это обычно бывает. Почему? Классные руководители, опрошенные «Российской газетой», высказали единодушное мнение против предложенной реформы. Они аргументировали свою позицию тем, что отрыв от учебного процесса негативно скажется на их способности понимать проблемы учеников, эффективно взаимодействовать с ними и оказывать помощь. Опыт показывает, что непосредственное участие в учебном процессе позволяет классному руководителю лучше узнать детей, их интересы, сильные и слабые стороны, а также выстраивать доверительные отношения. Учителя отмечают, что знание предмета, который они преподают, помогает им находить общий язык с учениками, объяснять сложные вещи простым языком и быть для них авторитетом.
Может, потому что настоящие учителя — те, кто живет школой не только на кухне за завтраком или в думских коридорах, а круглые сутки, — знают точно: воспитывать и учить отдельно — нельзя. Иначе фундамент, который заботливо строит каждый педагог для своих учеников просто развалится. Аргументация противников реформы строится на убеждении, что преподавание и воспитание – это единый процесс, который не может существовать раздельно. Учитель, ведущий уроки, лучше понимает своих учеников, их трудности и успехи, и может более эффективно выстраивать воспитательную работу. Он видит учеников не только на уроках, но и во внеурочной деятельности, на мероприятиях, в общении с родителями. Отсутствие этого опыта, по мнению учителей, приведет к формальному подходу к воспитанию, снижению эффективности работы и ухудшению взаимоотношений между учителем и учеником. Пример: учитель истории, который ведет уроки, лучше понимает, какие трудности испытывают ученики при изучении нового материала, какие пробелы в знаниях у них есть, и может использовать эти знания для организации воспитательных мероприятий, направленных на развитие интереса к предмету и формирование патриотизма. Освобождение от уроков лишит его этой возможности.
About the Author
