Потребительский экстремизм: Ретейлеры против мошенников
В СМИ стала массово появляться информация, что крупнейшие ретейлеры бытовой техники и электроники жалуются на действия потребителей-мошенников, которые преднамеренно портят технику и обращаются за компенсациями. Ретейлеры отмечают рост числа таких случаев, что негативно сказывается на их прибыли и создает дополнительные сложности в работе. Речь идет о покупателях, которые, приобретая дорогостоящие товары, намеренно выводят их из строя, например, путем неправильной эксплуатации, залива жидкостью или механического повреждения, а затем требуют замены товара или возмещения его стоимости, ссылаясь на гарантийные обязательства или недостатки, возникшие якобы в процессе использования.
Ретейлеры считают, что недобросовестные потребители пользуются отсутствием единообразия в судебной практике по вопросу защиты прав потребителей и просят Верховный суд страны разъяснить правила применения норм закона о защите прав потребителей. Отсутствие четких критериев и единого подхода к рассмотрению подобных дел позволяет мошенникам успешно обходить закон, пользуясь его пробелами. Различия в трактовке законодательства судами разных инстанций создают благоприятную почву для злоупотреблений. В результате, ретейлеры вынуждены тратить значительные ресурсы на судебные разбирательства, экспертизы и выплаты компенсаций, что влияет на их финансовую устойчивость и может привести к повышению цен на товары для добросовестных покупателей.
Юристы считают, что проблема требует системного подхода со стороны Верховного суда:
- Необходимо дать судам первой инстанции четкие критерии для квалификации действий потребителя как злоупотребления правом. Это включает в себя определение признаков умышленных действий, направленных на повреждение товара, а также установление порога существенности повреждения, при котором действия потребителя могут быть признаны злоупотреблением. Важно учитывать обстоятельства приобретения товара, его использования, а также наличие у потребителя опыта обращения с подобной техникой. Например, если покупатель уронил дорогой смартфон и обращается за заменой, утверждая, что дефект возник в процессе нормальной эксплуатации, суд должен иметь возможность оценить, соответствуют ли его действия правилам пользования гаджетом, были ли предприняты меры предосторожности.
- Разъяснить вопросы распределения бремени доказывания характера возникновения недостатка товара. Сейчас бремя доказывания часто ложится на ретейлера, что усложняет защиту его интересов. Верховный суд должен определить, кто именно должен доказывать причину возникновения дефекта – продавец или покупатель. Рекомендуется установить, что в случае, если повреждение товара носит явный характер, свидетельствует о ненадлежащем использовании или превышении допустимых нагрузок, бремя доказывания перекладывается на потребителя. Это позволит судам более объективно оценивать обстоятельства дела и пресекать попытки недобросовестного обогащения. Например, если в гарантийном ремонте отказано из-за попадания внутрь жидкости, суд должен учитывать, что именно покупатель должен предоставить доказательства того, что это не его вина.
«Российская газета» пообщалась с экспертами в области права о потребительском экстремизме и том, что может грозить самым «хитрым» покупателям: https://casinobonusfreebest.site/
Подписаться на https://lenta-novosti-rossii.ru/ в | Читать нас в MAX
About the Author
