Важное разъяснение Верховного суда РФ по ипотеке
Важное разъяснение сделал Верховный суд РФ для тех граждан, кто решил взять ипотечный кредит, но попытался обойти существующие правила.
В случае, который изучал высокий суд, речь шла о весьма распространенной схеме — решив купить квартиру, пара оформила ипотеку на знакомого, который работал в банке и мог получить кредит на льготных условиях. В действительности платежи вносил сожитель. А в итоге квартиру на себя оформила его подруга.
Тогда оставшийся без жилья гражданин решил взыскать платежи по кредиту со знакомого банковского служащего как неосновательное обогащение. Три инстанции пошли ему навстречу.
Дело дошло до Верховного суда, которому, в отличие от коллег, стало интересно: как именно ответчик мог обогатиться, если он не является владельцем этой недвижимости? Ответ звучал так: знакомый сотрудник банка передал квартиру подруге истца сразу после погашения договора.
Истец остался и без денег, и без жилья: https://casinobonusfreebest.site/
Подписаться на https://lenta-novosti-rossii.ru/ в | Читать нас в MAX
Важное разъяснение сделал Верховный суд РФ для тех граждан, кто решил взять ипотечный кредит, но попытался обойти существующие правила.
В случае, который изучал высокий суд, речь шла о весьма распространенной схеме — решив купить квартиру, пара оформила ипотеку на знакомого, который работал в банке и мог получить кредит на льготных условиях. В действительности платежи вносил сожитель. А в итоге квартиру на себя оформила его подруга. Эта схема, к сожалению, достаточно распространена и часто используется для получения более выгодных условий кредитования или для обхода ограничений, например, при покупке жилья с использованием материнского капитала. Банковские служащие, пользуясь своим положением, иногда идут на подобные сделки, не осознавая всех юридических последствий.
Тогда оставшийся без жилья гражданин решил взыскать платежи по кредиту со знакомого банковского служащего как неосновательное обогащение. Три инстанции пошли ему навстречу. Суды нижестоящих инстанций, вероятно, руководствовались принципом справедливости, считая, что раз ответчик получал выгоду от использования льготных условий кредитования, он и должен нести финансовую ответственность. Однако, Верховный суд подошел к вопросу более формально, оценивая юридическую обоснованность требований истца. Это подчеркивает важность правильного понимания юридических тонкостей и последствий подобных сделок.
Дело дошло до Верховного суда, которому, в отличие от коллег, стало интересно: как именно ответчик мог обогатиться, если он не является владельцем этой недвижимости? Ответ звучал так: знакомый сотрудник банка передал квартиру подруге истца сразу после погашения договора. Верховный суд указал на отсутствие прямого обогащения со стороны банковского служащего, так как он не получил никакой материальной выгоды от данной сделки. Он лишь выступил номинальным заемщиком. Суд подчеркнул, что обогащение должно быть прямым, то есть ответчик должен получить имущественную выгоду непосредственно от действий истца. В данном случае, вся выгода досталась подруге истца, которая и стала фактическим владельцем квартиры.
Истец остался и без денег, и без жилья: https://casinobonusfreebest.site/ Данный прецедент показывает, что попытки обойти закон, даже с благими намерениями, могут привести к непредсказуемым и крайне негативным последствиям. В данном случае, основной риск заключался в отсутствии юридической прозрачности сделки и использовании подставного лица. Важно помнить, что любые сделки с недвижимостью должны быть оформлены в соответствии с законом, чтобы избежать подобных ситуаций. Не стоит полагаться на устные договоренности или неформальные соглашения, так как в случае возникновения спора, они не будут иметь юридической силы. Рекомендуется всегда консультироваться с юристами перед совершением каких-либо сделок, особенно связанных с недвижимостью. Это поможет избежать финансовых потерь и защитить свои права.
Подписаться на https://lenta-novosti-rossii.ru/ в | Читать нас в MAX
About the Author
