Наказывать за критику нельзя: Верховный суд защитил право граждан жаловаться на чиновников
История жительницы Краснодарского края Натальи Гаряевой стала примером. Она записала на видео, как автомобиль главы Совета депутатов села Трудобеликовское выехал на встречную полосу перед сотрудниками ДПС. Отправив жалобу, женщина рассказала «РГ», что сама оказалась ответчиком по иску о защите чести и достоинства, и суды обязали ее выплатить 250 тысяч рублей.
Однако Верховный суд встал на сторону гражданки, указав, что ее обращение — это реализация конституционного права, а не клевета. Дело было возвращено на пересмотр.
В своих постановлениях пленум ВС РФ подчеркнул:
- Политические деятели, добивающиеся общественной поддержки, соглашаются быть объектом публичной дискуссии и критики.
- Государственные служащие могут подвергаться критике в СМИ за то, как они исполняют обязанности — это необходимо для открытого и ответственного управления.
- Критика действий политиков и религиозных деятелей сама по себе не является разжиганием ненависти.
Подписаться на https://lenta-novosti-rossii.ru/ в | Читать нас в MAX
Наказывать за критику нельзя: Верховный суд защитил право граждан жаловаться на чиновников
История жительницы Краснодарского края Натальи Гаряевой стала примером. Она записала на видео, как автомобиль главы Совета депутатов села Трудобеликовское выехал на встречную полосу перед сотрудниками ДПС. Отправив жалобу, женщина рассказала «РГ», что сама оказалась ответчиком по иску о защите чести и достоинства, и суды обязали ее выплатить 250 тысяч рублей. Судебное решение вызвало широкий общественный резонанс, подчеркнув актуальность вопроса о свободе слова и праве граждан на выражение мнения о действиях должностных лиц. Подобные иски, направленные на подавление критики, получили название «SLAPP-суды» (Strategic Lawsuit Against Public Participation), то есть стратегические иски против участия общественности. Их цель – не столько выиграть дело, сколько запугать оппонента и заставить его замолчать.
Однако Верховный суд встал на сторону гражданки, указав, что ее обращение — это реализация конституционного права, а не клевета. Дело было возвращено на пересмотр. Это решение стало важным прецедентом, защищающим граждан от необоснованных исков, направленных на ограничение свободы выражения мнения. Оно подчеркивает приоритет права на критику над личными интересами чиновников, особенно когда речь идет о публичной деятельности. Верховный суд, таким образом, подтвердил свою приверженность принципам открытости и прозрачности в деятельности органов власти.
В своих постановлениях пленум ВС РФ подчеркнул:
- Политические деятели, добивающиеся общественной поддержки, соглашаются быть объектом публичной дискуссии и критики. Это означает, что политики, стремящиеся к власти и влиянию, должны быть готовы к тому, что их действия и решения будут подвергаться тщательному анализу и оценке со стороны общества. Критика в отношении политиков является неотъемлемой частью демократического процесса, позволяющей гражданам формировать собственное мнение и принимать осознанные решения. Примером может служить освещение в СМИ деятельности депутатов, голосования по законопроектам, а также анализ их деклараций о доходах. Открытость и прозрачность в этой сфере способствуют повышению доверия к власти и снижению коррупционных рисков.
- Государственные служащие могут подвергаться критике в СМИ за то, как они исполняют обязанности — это необходимо для открытого и ответственного управления. Данный пункт подчеркивает важность подотчетности государственных служащих перед обществом. Критика в адрес чиновников, связанная с их профессиональной деятельностью, является инструментом общественного контроля, позволяющим выявлять недостатки в работе, коррупционные схемы и другие нарушения. Примерами могут служить публикации о неэффективном использовании бюджетных средств, злоупотреблениях властью, несоблюдении сроков выполнения работ и т.д. Именно благодаря критике СМИ и общественности выявляются и предаются огласке случаи некомпетентности и недобросовестности, что способствует улучшению качества государственного управления.
- Критика действий политиков и религиозных деятелей сама по себе не является разжиганием ненависти. Это важное положение, направленное на защиту свободы слова и предотвращение злоупотреблений законодательством, направленным на борьбу с экстремизмом. Критика, даже резкая и нелицеприятная, не должна автоматически приравниваться к призывам к насилию или дискриминации. Для установления факта разжигания ненависти необходимо доказать наличие умысла на возбуждение вражды по определенному признаку (раса, национальность, вероисповедание и т.д.). Примером является критика религиозных убеждений, которая, сама по себе, не является преступлением, если она не содержит призывов к насилию или дискриминации. Верховный суд, таким образом, подчеркивает необходимость соблюдения баланса между защитой свободы слова и борьбой с экстремизмом. Это решение способствует формированию более зрелого и толерантного общества, готового к открытому диалогу и обсуждению.
Подписаться на https://lenta-novosti-rossii.ru/ в | Читать нас в MAX
About the Author
